“大躍進(jìn)”時(shí)代，我沒趕上，可我知道那違反自然規(guī)律。現(xiàn)在俺老家村頭還有一些巨大的鐵球，就是那個(gè)時(shí)代的見證，那丑陋的樣子好像在控訴人類集體理性的荒誕。它們的前身鐵鍋、勺子和鏟子等，偉人一聲令下，他們就粉身碎骨了�？梢姡�違反自然規(guī)律就要受到懲罰，這句話絕不如嚇唬小鳥的稻草人。

　　記得有一位作家說：歷史是什么？歷史就是昨天重現(xiàn)。這種違反唯物主義的言論，曾受到批判。事實(shí)上，它并非沒有一點(diǎn)道理。封建時(shí)代兩千多年的治亂輪回，固然是鐵一般的事實(shí)，就是現(xiàn)代社會(huì)往往也會(huì)發(fā)生叫人似曾相識(shí)的事情。如，教育部要求明年起全國所有公辦普通高中禁止辦復(fù)讀班，如此宏偉的計(jì)劃，難道不可以視為教育事業(yè)的一次現(xiàn)代“大躍進(jìn)”嗎？

　　且不說復(fù)讀本來就是一個(gè)公民的合法權(quán)利和自由，既使退一步說公辦高中辦復(fù)讀班有千個(gè)不是萬個(gè)不行，那么禁止公辦高中辦復(fù)讀班，就可以為教育的公平加上一層砝碼？顯然不可能。一個(gè)最相似的例子是，教育部禁止教育亂收費(fèi)的文件、通知，估計(jì)不下一籮筐了吧，教育亂收費(fèi)制止了嗎？

　　只要有適宜的溫度、土壤和水分，種子總要發(fā)芽。這是植物學(xué)上的描述。如果換成社會(huì)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，那就是只要有需求，那么必有市場(chǎng)。這就是社會(huì)規(guī)律。在一個(gè)改善命運(yùn)途徑有限的社會(huì)里，復(fù)讀上大學(xué)就是一部分公民的需求，而且是一種強(qiáng)烈的需求。我的高中語文老師就講過一個(gè)真實(shí)的故事：他四年大學(xué)畢業(yè)，都走上了講臺(tái)，而他的一位高中同學(xué)居然還在復(fù)讀。

　　優(yōu)質(zhì)的公辦高中辦復(fù)讀班，就是滿足這種需求，而且這種滿足帶有天然的合理性，因?yàn)閺?fù)讀首先就是一種具有正當(dāng)性的需求――憑什么一次高考就能決定我當(dāng)公務(wù)員還是回家種地？盡管優(yōu)質(zhì)的公辦高中辦復(fù)讀班是借雞下蛋，但總給了復(fù)讀生提升自身的途徑，并不是對(duì)社會(huì)一無是處。憑你教育部的一紙通知，禁得了嗎？中國人的變通能力舉世聞名，想給你的政策來個(gè)曲徑通幽，那實(shí)在太過小兒科了。明著不行，我暗里來，暗里不行，我公辦變臉?biāo)搅�，�?shí)在還不行，我安插到應(yīng)屆班中，我給改學(xué)籍，你總查不出來了吧。

　　誠然，我也贊同“公辦高中辦復(fù)讀班，是利用國家資源收費(fèi)謀取私利，而且不利于教育公平”這個(gè)觀點(diǎn)，而且我也希望折磨人神經(jīng)和心智，浪費(fèi)學(xué)子青春、精力和財(cái)物的復(fù)讀現(xiàn)象越少越好，但我知道苗不能揠，揠了以后，苗就會(huì)干枯，同樣復(fù)讀這樣的現(xiàn)象，也絕不能用行政力量去強(qiáng)制。假如真的剝奪了一部分公民受教育的權(quán)利，就等于給社會(huì)投放了一批潛在的“壞人”，這個(gè)嚴(yán)重后果，在所謂的教育公平面前，似乎并不是那么不重要吧。

　　公平接受教育的權(quán)利應(yīng)該屬于每個(gè)公民。教育部能夠想到“公辦高中辦復(fù)讀班，不利于教育公平”這點(diǎn)，足以說明在認(rèn)識(shí)上有可喜的進(jìn)步。事實(shí)上，要真想追求教育公平，教育部大展身手的領(lǐng)域那是非常廣泛的。比如，教育資源的不均衡分布，比如不同地區(qū)間高考錄取分?jǐn)?shù)線的不公平，比如擇校費(fèi)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不公，又如大學(xué)錄取“一考定終身”制度設(shè)計(jì)的不合理等。事實(shí)上，仔細(xì)想來，如果上述這些不公和不合理現(xiàn)象得到了矯正，復(fù)讀現(xiàn)象就可能自行消失了。

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問中考網(wǎng)，2024中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看